根据一个反种族录取标准团体对该结果的分析显示，亚裔美国人在入学考试成绩、成绩和课外活动等方面的得分均高于其他任何种族或族裔群体的申请者。但分析同时发现，学生的个人性格评分显著降低了这些亚裔学生被录取的机会。而这一切都极有可能是长期的、有预谋的、有组织性的幕后操作所致。

由波士顿联邦法院提交的法庭文件显示，哈佛大学在2013年对其招生政策进行了内部调查，发现对亚裔申请者有偏见；但哈佛大学从来没有公开这些发现，也没有采取任何实际行动消除这种偏见带来的不公平与负面影响。

哈佛大学是美国乃至世界最受欢迎的大学之一，今年只录取了4.6%的申请者。常年的低录取率引起了人们对哈佛招生标准与流程的浓厚兴趣。在过去的几个月里，哈佛一直在为保密周五公开的文件而激烈斗争。

这些文件是哈佛内部人士控告哈佛系统地歧视亚裔美国人违反民权法诉讼的一部分。诉讼称，哈佛强加的实际上是一个“种族平衡”的软配额，也就是打着“平衡”的旗号，人为控制录取者种族的非平衡比例。这使得亚裔美国人的数量被人为地保持在较低水平，与此同时就提高了资质较差的白种人、黑种人和西班牙裔申请人的数量。

调查结果示众后，从 Stuyvesant这样的公立高中到许多精英私立大学，美国各地的学校都面临了多元种族入学、考试和平等受教育机会等问题。包括哈佛在内的许多常春藤盟校，多年来在招收亚裔、黑人、白人和拉美裔学生的比例上都有相似之处。尽管数年间各种族，族裔的申请率和申请资格存在波动；但这所谓的平衡率，以及它们是否代表幕后的人为配额，都已经引起了社会各界的高度注意。

不难预料，哈佛大学和起诉哈佛大学的组织，在公平录取构成的问题上，提出了截然不同的看法。

“事实证明亚裔校友、被拒学生们和申请者的怀疑自始至终都是成立的。” students for Fair admission 在一份法庭文件中表示：“哈佛如今的做法，与上世纪二三十年代对犹太申请者的限制配额一样，都带有歧视和成见。”

本周五哈佛对上述社会控诉强烈反对，称自己对亚裔申请者并没有歧视，也没有人为操纵各族裔录取比例，寻求多样性是录取学生的重要部分；并且猛烈抨击了 Students for Fair admission的创始人 Edward Blum，指责他利用哈佛来重演之前在大学录取过程中对平权法案的挑战。在该案件的2016年判决中，由最高法院裁定，种族可以被用作招生中的诸多因素之一。

哈佛大学在一份声明中说:“对数据和证据的全面分析表明，哈佛大学不歧视任何群体的申请者，包括亚裔美国人。过去十年，亚裔美国人的录取率增长了29%。Mr. Blum 和他的组织的不完整和误导性的数据分析，通过忽略关键数据和信息因素，描绘了一幅具有高危误导性而不准确的招生过程的图景。”

在法庭文件中，哈佛大学表示，统计分析无法捕捉到哈佛大学录取许多无形的因素。哈佛大学表示，原告的专家、杜克大学经济学家 Peter Arcidiacono利用数据挖掘了自己的优势，剔除了那些因为是遗产、运动员、员工子女等而受到青睐的申请人。而作为回应，原告表示，他们的专家已经将这些申请者考虑在内，因为他希望看到种族对录取的纯粹影响，不受其他因素的影响。

随后，双方都提交了文件，要求立即做出有利于他们的判决。如果法官拒绝了这些要求，审判将在10月进行。如果它被提交到最高法院，它可能会颠覆全国高校几十年来的平权行动政策。

哈佛并不是唯一一所面临录取更多亚裔学生的压力的常春藤名校。普林斯顿大学、康奈尔大学和其他大学也有大量的亚裔申请者。然而，他们在亚裔美国学生的比例与哈佛其实不相上下。

在上周五的法庭文件中，原告描述了一个案例成型过程，这个过程在学生申请之前就开始了，当时哈佛大学购买了有关 PSAT分数和 GPA的数据根据原告的动议。有充分的证据表明，这些分数因种族而异。

原告的分析是基于2000年到2015年6个周期的16万多申请人的记录中提取的数据。

他们将哈佛对待亚裔美国人的方式，与上世纪20年代哈佛针对性限制录取犹太人的运动进行了比较。在那之前，申请者都是被录取的。为了避免采用明目张胆的配额制度，哈佛引入了性格、性格和承诺等主观标准。原告称这是“全盘录取的原罪”。

原告认为，除了诉讼引发的小幅增长之外，同样的基于性格的体系现在正被用于将亚裔美国人在哈佛大学的比例逐年保持在20%左右。他们也公开表示：如果亚裔美国人的录取人数上升，白人申请者将受到最大伤害。在摘要表上，亚裔申请人比其他种族的申请人更有可能被描述为 standard strong，意思是缺乏能够被录取的特殊品质，尽管他们在学术上更有资格。他们比白人申请者获得这个评分的可能性高出25%。

在录取过程中，哈佛将申请者分为五类：学术、课外、体育、个人和整体。评分从1到6分出六级，其中1是最好的。

白人的个人评分普遍比亚裔美国人高，根据原告的分析，21.3%的白人申请者会在各个部分得到1或2分，而亚裔美国人的这一比例为仅17.6%。

面试官给亚裔美国人的个人评分与白人相当。但据 Arcidiacono 教授说，招生办公室给亚裔的分数在所有种族中都是最差的，有的低到他们甚至连见都没见过。

哈佛大学表示，虽然招生人员可能不会亲自见申请人，但他们可以根据个人论文和推荐信等因素来判断申请人的个人素质。

其实哈佛大学的招生委员会有40名成员，并且其中一些是亚裔美国人，很难相信他们会得出这样的结论：亚裔美国人申请人不如其他种族的人有风度。

据哈佛内部官员承认，2013年的内部审查发现，如果哈佛只考虑学术成就，亚裔学生的招收比例将从实际的19%上升至43%。在考虑到哈佛对招募运动员和传统申请者的偏好后，白人的比例被认为上调了，而亚裔美国人的比例则下降到了31%。考虑到课外活动和个人排名，白人的比例再次上调，亚裔美国人的比例降至26%。

哈佛大学的内部报告称：“进一步的细节 (尤其是关于个人主观评级) 可能会提供更加客观的见解”。但是，原告在周五的动议中却反馈到没有进一步的见解，因为：“哈佛扼杀了这项研究，悄悄埋葬了报告。” 而哈佛大学方面则声称：“它是初步的，不完整的。”以此来解释本调查被忽略的原因。

在录取过程的最后，申请人的类别通过所谓的“lop列表 ”进行了微调，其中包括种族与族裔差别。几乎整个原告描述的微调都被黑掉了。Students for Fair admission 的创始人Mr. Bulm 表示，哈佛 “不体面” 的做法是在抱怨信息被断章取义的同时，坚持对证据进行重大的删节。

在一篇被大量删节的文章中，原告描述了哈佛大学和其他 15 所精英学校，是如何在常青藤联盟的黑人入学和金融援助官员协会和姐妹学校的会议上，分享录取学生的种族族裔名额。法院的文件把他们描绘成一个秘密的招生委员会，他们交换关于种族的信息，这是招生的一个敏感的不为人知的黑暗面。

哈佛大学的网站显示，哈佛大学2021届的非裔美国人占14.6%，亚裔美国人占22.2%，拉美裔占11.6%，印地安人占2.5%，白人49.1%。

知道以上的真相后，

你还想拼了命进哈佛吗？

点击标签

阅读更多精彩内容